织梦CMS - 轻松建站从此开始!

罗索实验室

当前位置: 主页 > 啰嗦IT > 架构与思路 >

大型视频监控平台的出路的几点简单想法1

jackyhwei 发布于 2011-04-13 15:47 点击:次 
做什么说什么,所以今天我想说说的是大型视频监控平台出路的一些看法。全文请参阅:http://www.rosoo.net/DevMedia/Rosoo/2009/9/09922219334331.html
TAG:

全文请参阅: http://www.rosoo.net/a/200909/7435.html

我所在的公司是一家在安防行业及视频监控领域大型应用平台软件的提供商,经过了十来年的相关应用软件开发和摸索,现已据有一定领先优势的公司,在业界竞争激烈的台湾同业公司中至少排名前三,在大陆也算是赫赫有名的一家视频监控平台的提供商,产品在全球布局上也具有相当的优势,远销欧、美、非,近销日本、东南亚,但是这个竞争越来越激烈的行业里,在经济危机越来越严重的背景下,在行业技术更新越来越快的时代中,作为一个在此行业从事了多年的先行者,我觉得有必要谈一点自己的一点感受。而这些感受则更多的是以公司目前的一些状况,以及行业现状为基础,努力探索此领域相关的一些前景、趋势和发展方向。

无论是什么公司,在发展了一段时间后,都可能会出现一些困惑,而跟这些困惑的具体内容关联最多的是公司自身的定位。定位不同,方向可能会完全不一样,但是我要说的不是具体的公司定位这种高层次的话题(因为那不是我作为一个名义上的软件开发部门经理所能够关心的事情,就是我自己存在困惑,不代表上层决策者也困惑一样),而仅仅是作为一个从业者,谈一下可能存在的一些出路。OK,直接切入主题。

1. 直接业务的拓展

作为软件平台的提供商,自身并不生产设备,但是在软件平台上具体相当的优势,所以直接业务包括两个方面:直接面对用户,并自行开拓发展业务;开拓设备制造商的接入市场。
1) 直接面对客户
首先,如果一个公司准备这么做,其必须有强大的背景实力的支撑,而直接面对客户意味着你需要大量的人力及资金投入,所以这条路一般只适合一些大公司,或者是具有相当号召力及相当资源的大公司,对于一般的公司来说,显然是不合适的,但是如果是做一些行业典型应用,并以此作为成功案例则是任何公司都必需的。
2) 开拓设备制造商的接入市场
如果是一些小型的应用,那设备制造商自身的软件应用即完全可以应付,但是一旦碰到一些大型应用,或者是设备制造商想进入一些具有一定门槛限制的领域,那就必须求助于专业的大型应用平台提供商。所以,对于平台软件提供商来说,这一块是其固有的优势。也正是因为如此,所以我并没有将设备制造商列入我目标中的行业同盟,因为设备制造商与平台提供商的角色可以说是不对等的。作为强势的一方,平台软件提供商完全可以利用自身的这些优势,来开拓设备制造商的接入市场,并可以为日后与设备制造商的更进一步合作打下基础。

2. 架构行业联盟

行业联盟的重要性我想无需我在此獒言,但如何来确定自己的行业联盟也是一个问题。
从狭义的观点上讲,所谓的行业联盟,应该是两家或者几家处于同一行业的公司,如设备制造商与平台提供商,才适合结成行业同盟,但是事实证明并非如此,因为通常这种联盟相对来说会比较短命、比较脆弱:
一、由于所面对的客户在一定范围内会重叠,这可能会导致双方在利益上产生一定的冲突,所以很容易导致日后的解体。现实的生活中最常见的就是这种类型的同盟,而且这种同盟的产生通常都是因为行业受到外部的冲击导致的,所以其结盟所表现的形式也通常为自我保护性质的联盟,如:前阵子炒得火热的空调价格同盟(现已基本解体,因为夏天即将过去,空调不再热销,大家又都互相开始打起价格战);诺基亚窜货纠纷经销商同盟以及OPEC石油产量同盟等等(与这些同盟相关的案例,请自行百度,我就不在此浪费力气敲键盘了)。
二、由于在同一行业里,故所推的产品大都具体相同或相近性,所以在技术研发、产品研制方面无可避免的会产品竞争,并因竞争所排外,除非双方进行并购,合并组成一个大的公司平台,以资源共享,否则这个同盟的结果还是很难预期(几年前我一直觉得Dlink来收购UniSVR,也许可以强强联合,但现时已晚,并基本永远不可能再发生)。
所以,简单总结一下:我认为同行业的同盟,也许在特定的环境及背景下会有这个需要,但从长期来讲,不会绝不会是最重要的同盟。
那么,除了设备制造商之外,究竞应该去架构什么样的同盟呢?从我的观点看:
1) 电信运营商
本身安防、视频监控行业较其他行业就有相当的特殊性,在这个行业里,存在了太多的“强制性”因素(或称之为政府因素),从前端设备DVS(视频服务器)、DVR(网络录像机)的入网,到视频监控服务平台的入网(如中国电信全球眼入网许可、交通厅的道路交通监控标准),每一个步骤都带有很大程度的政策性因素;而在美国911事件之后,政府和政策因素对此的影响则是越来越大。而一般公司如果想拿到这种定单,无疑是相当困难的,而如果是政府旗下的大型国有企业,或者是政府管制性行业的龙头企业来说,将会相对来说更容易,所以,这个时候四大电信运营商就是最佳选择,他们优点:
a. 强大的政府背景;
b. 坐拥电信基础设施、宽带接入;
c. 绝对的话语权;
2) 专业的系统集成商
对于一个已经具体绝对实力和影响力的公司来讲,他们可以透过类似前面讲的这条路让自己在安防及视频监控领域直接深入,但是,这只是极少数企业才能够做到的,更多的是如我们公司这样,可能会被运营商排除在外的。再加上这些公司基本上肯定无力自行拓广直接业务,是不是就无路可走、坐以待毙了呢?答案:绝对、肯定、百分百不是!但是那这些公司是如何生存并逐渐强大起来的呢?那就是因为有系统集成商的存在。
人类在进入到现代社会以后,分工越来越明确,而分工的带来的N个结果中,最大的无疑就是“效率”的提升。犹记得大概在4年前的这个时候一个周末,董事长给我们上过一堂课,讲的就是流程管理,而流程管理的前提就是明确分工,虽然那堂课的具体内容已经记不大清楚了,但是我记得很清楚的一点就是:流程管理会增加成本,但会让结果更加可控。
那么在这一点上,我觉得公司目前的运营状况也可以说是相通的,相通的不仅仅是增加成本以让结果更加可控,更在于把这一点做延伸和推广,那就是更加明确分工,或者说是更加明确公司自己的定位:
UniSVR只做整个流程线上一个分支:只做软件平台,不再大范围推广直接业务e-Look(注1),将CMS的产品定位为面对SI专业系统集成商。这样,如果社会是一个大公司,那UniSVR就是在社会这个大公司的流程管理中的一个小单元,而我们只需做好自已这一部分内容,做好后,交给下流程单元(如SI)来负责应用拓广。
注1:
e-Look: e-Look是由我们公司联合中华电信在台湾推出的一个直接面向客户的服务产品,由公司提供前端设备(由合作同盟生产)及配件软件给家庭用户,并以年租金的方式回收成本。对于此说实在的,不是我放马后炮,基本上从开始做e Look的那一天起,我就和很多位同事预言,这个东西不可能做得很好的,公司做这种Case,唯一可能的结果是拉一点投资,或套一些VC,但最终肯定会失败的,甚至后悔的。应该说家庭如果能做好,那绝对是最大的一块饼,但很明显社会还未发展到那种程序(虽然我不知道台湾的状况)。
3) 相关专业领域的业界领袖
如果一个公司拥有相当的实力,那么基本上只要靠着几大电信运营商,也完全可以“壮大自己”,但是光是靠着电信运营商也还是不可能让任何一个Boss满足的,所以,还必须更大程度的“壮大自己”。就像前面我讲到的我们公司的e-Look这个项目一样,我觉得其最大的局限性就是许多人都没有真正接受e-Look这个服务,而这就变成了更大的一个话题:如何将自己所处的行业的推广到每个人?这在我之前的一篇文章里已经有具体谈到过我个人的一些观点。所以在此只做简单讲述:
人的需求都是需要被教育的,但这个教育不是一小撮人可以做到、达到、影响到的,而任何一项应用的推广都是先从一小撮开始推广,然后被一小撮人推广后的人再和一小撮人一起来推广,并最终达到普遍应用的,成为每个人的需求。
所以,对应到这一点,我觉得也完全是可以相通的,并且以过去的历史看,或者以目前的状况而言,我完全认为这条路以据可循的,并是绝对有利的,且不提其他行业的例子,光是在安防方面就有几个最大的例子:
a.道路交通系统:先是一些ERP厂商进入,然后由那些先进入的ERP厂商带着一些CCTV厂商进入,并让道路交通系统有了视频监控;
b.水利系统:先是有环境监控,再有视频监控
所以,我在这里讲的“壮大自己”,还必须关注到自己所在行业的壮大,也许目前这个行业还小,也许你的公司目前还小,试问假以时日,又会是什么样呢?这都在于一小撮人能不能变得一大撮人,这也是行业同盟的最大威力所在。


写累了,改天再写
 

(韦国华)
本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动,同学习共成长。转载请注明:文章转载自:罗索实验室 [http://www1.rosoo.net/a/200908/7399.html]
本文出处:罗索工作室 作者:韦国华
顶一下
(13)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
栏目列表
将本文分享到微信
织梦二维码生成器
推荐内容